2025年5月23日,長(zhǎng)城汽車(chē)董事長(zhǎng)魏建軍接受新浪財(cái)經(jīng)的專(zhuān)訪(fǎng),對(duì)有關(guān)汽車(chē)行業(yè)的持續(xù)發(fā)展相關(guān)話(huà)題進(jìn)行回應(yīng),很多觀(guān)點(diǎn)引爆輿論。其中之一是提到,“現(xiàn)在汽車(chē)產(chǎn)業(yè)里面的‘恒大’,已經(jīng)存在了,只不過(guò)沒(méi)爆而已”。
恒大集團(tuán)2021年的年報(bào)顯示,公司當(dāng)年年末總資產(chǎn)21071億元,負(fù)債總額25802億元,當(dāng)年收入2500億元,年度虧損6866億元。2024年5月21日,中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布49號(hào)行政處罰決定書(shū),認(rèn)定恒大地產(chǎn)存在披露的2019年、2020年年度報(bào)告存在虛假記載,恒大地產(chǎn)公開(kāi)發(fā)行債券存在欺詐發(fā)行,未按期披露相關(guān)信息等違法事實(shí),據(jù)此對(duì)恒大地產(chǎn)處以41.75億元的罰款,相關(guān)責(zé)任人被處以20萬(wàn)元至4700萬(wàn)元不等的罰款。
理解魏董事長(zhǎng)的“車(chē)圈恒大”觀(guān),可能與車(chē)企債務(wù)規(guī)模大、甚至可能存在財(cái)務(wù)造假有關(guān)。但這僅僅是個(gè)人觀(guān)點(diǎn),要驗(yàn)證存在很大難度。媒體也對(duì)汽車(chē)行業(yè)的情況進(jìn)行了分析,甚至有自媒體針對(duì)性地比較了長(zhǎng)城汽車(chē)、比亞迪、上海汽車(chē)、理想等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。
根據(jù)中國(guó)汽車(chē)流通協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2024年,新能源新車(chē)降價(jià)車(chē)型的降價(jià)幅度達(dá)到9.2%;而根據(jù)乘聯(lián)會(huì)統(tǒng)計(jì),2024年汽車(chē)行業(yè)的利潤(rùn)率僅為4.3%,低于全國(guó)工業(yè)企業(yè)平均6%的水平。
魏建軍認(rèn)為,“任何商業(yè)都需要有利潤(rùn)、賺錢(qián)、造血、持續(xù)投入,才能夠得到發(fā)展。我們尊重資本,但不能過(guò)度資本化”。“有些主機(jī)廠(chǎng),在追求市值、抬高股價(jià)上面下的功夫太大,這樣持續(xù)下去,中國(guó)汽車(chē)的產(chǎn)業(yè)安全會(huì)遭到嚴(yán)重威脅”?!坝行┊a(chǎn)品從二十二三萬(wàn),這幾年一下降到十二三萬(wàn),什么樣的工業(yè)產(chǎn)品能降十萬(wàn)還得到質(zhì)量保證?這是絕對(duì)不可能的事”。
魏總的話(huà),不免讓人想起電視劇《天道》里的橋段。主人公丁元英設(shè)計(jì)了一個(gè)低成本戰(zhàn)略,讓新成立的格律詩(shī)公司從行業(yè)老大樂(lè)圣公司的嘴里搶食,一個(gè)最根本的手段就是降價(jià)。一對(duì)音箱零售價(jià)11600元,批發(fā)價(jià)7600元,但丁元英直接把價(jià)格降到了3400元。
樂(lè)圣公司收集了23家行業(yè)公司的數(shù)據(jù),認(rèn)為一對(duì)音箱的成本絕對(duì)不可能低于3400元,于是決定把格律詩(shī)公司告上法庭。沒(méi)想到最后獲勝的卻是格律詩(shī)公司,原因在于格律詩(shī)公司的“供應(yīng)商”都是農(nóng)戶(hù),他們沒(méi)有廠(chǎng)房,不需要折舊;沒(méi)有勞動(dòng)保護(hù),因?yàn)樵敢獬钥唷⒃馐芊蹓m、油漆等環(huán)境損害;使用自己的孩子來(lái)打工,但農(nóng)村家家戶(hù)戶(hù)都會(huì)讓自己的孩子干活,也不存在“使用童工”的質(zhì)疑,因此人工成本大幅下降。綜合算下來(lái),一對(duì)音箱的成本居然僅有3290元。
在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手眼中不可能的成本,居然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下就成了現(xiàn)實(shí),格律詩(shī)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)一定程度上是在傷害農(nóng)戶(hù)健康的前提下達(dá)到的,你可以批評(píng)不符合商業(yè)倫理,但你很難說(shuō)是在壓榨供應(yīng)商,因?yàn)樽鳛椤肮?yīng)商”的農(nóng)戶(hù)是自愿的。
回到“車(chē)圈恒大”論上來(lái),大家紛紛猜測(cè),究竟是誰(shuí)?友人給我發(fā)了一篇報(bào)道,目標(biāo)指向了比亞迪公司,質(zhì)疑有兩點(diǎn),一是公司供應(yīng)鏈模式融資是否能繼續(xù)下去,二是所謂的零公里二手車(chē)問(wèn)題,前者指向負(fù)債,甚至是供應(yīng)商壓榨;后者指向銷(xiāo)售收入確認(rèn)問(wèn)題,是否有必要驗(yàn)證相關(guān)銷(xiāo)售數(shù)據(jù)的真實(shí)性以及把相關(guān)的利潤(rùn)扣除,值得商榷。
先說(shuō)供應(yīng)鏈融資問(wèn)題。翻開(kāi)比亞迪的報(bào)表,2024年年末資產(chǎn)總額7834億元,相較于2020年2010億的水平增長(zhǎng)近四倍。按照會(huì)計(jì)上的基本邏輯,資產(chǎn)的增加主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)渠道,一是負(fù)債,二是股東權(quán)益。從實(shí)際情況看,公司負(fù)債總額從2020年的1366億增至2024年的5847億,凈資產(chǎn)從644億增至1987億,如果單獨(dú)從資產(chǎn)負(fù)債率的角度看,公司5年間從67.96%增長(zhǎng)至74.64%,雖然風(fēng)險(xiǎn)有所增加,但并非不可接受。
再?gòu)呢?fù)債結(jié)構(gòu)看,2024年末帶息債務(wù)(簡(jiǎn)單以短期借款+長(zhǎng)期借款替代)2036億元,占負(fù)債比重為34.82%。換句話(huà)說(shuō)公司負(fù)債的大頭是不需要付息的,其中引起廣泛質(zhì)疑的是應(yīng)付賬款和其他應(yīng)付款,如果再加上合同負(fù)債,2024年末三者的數(shù)據(jù)達(dá)到4303億元,這個(gè)數(shù)字大概是帶息債務(wù)的兩倍。
綜合上述內(nèi)容,可以簡(jiǎn)單理解為,公司的增長(zhǎng)很大程度上是通過(guò)負(fù)債來(lái)推動(dòng)的;而負(fù)債的大頭是來(lái)自供應(yīng)商和經(jīng)銷(xiāo)商,這也是比亞迪被批評(píng)壓榨供應(yīng)商和經(jīng)銷(xiāo)商的重要依據(jù)。問(wèn)題在于這也是行業(yè)慣例,同時(shí)也是主機(jī)廠(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力所在,即通過(guò)占用供應(yīng)商資金來(lái)為公司提供營(yíng)運(yùn)資金,供應(yīng)商自愿也好被迫也罷,都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果,而且公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常的情況下,也不會(huì)產(chǎn)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。
比亞迪通過(guò)迪鏈(Dlink)給自己應(yīng)付的貨款進(jìn)行擔(dān)保,相當(dāng)于從供應(yīng)商手中獲得了一筆巨額的免息貸款,如果說(shuō)按照3%的年利率進(jìn)行簡(jiǎn)單計(jì)算,相當(dāng)于通過(guò)占用供應(yīng)商的資金給自己至少省下了120億元的資金成本,以2024年公司實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)總額為497億元計(jì)算,依賴(lài)供應(yīng)鏈融資給公司帶來(lái)了實(shí)實(shí)在在的好處。
根據(jù)媒體披露的一份迪鏈憑證,簽發(fā)日期為4月21日,到期日期是10月25日,可以簡(jiǎn)單換算比亞迪占用供應(yīng)商的資金超過(guò)180天,賬期確實(shí)有些長(zhǎng)。而根據(jù)2025年6月11日比亞迪汽車(chē)官微發(fā)布的信息,為了“踐行社會(huì)責(zé)任,推動(dòng)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”,比亞迪汽車(chē)宣布將供應(yīng)商支付賬期統(tǒng)一至60天內(nèi)。這說(shuō)明媒體的監(jiān)督一定程度上發(fā)揮了作用,也為汽車(chē)行業(yè)生態(tài)圈的健康發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
再說(shuō)說(shuō)零公里二手車(chē)問(wèn)題。按照媒體的觀(guān)點(diǎn),所謂的零公里二手車(chē),是渠道把賣(mài)不掉的新車(chē)直接打折賣(mài)給車(chē)販子,車(chē)販子按照二手車(chē)可以賣(mài)到國(guó)外或者是在國(guó)內(nèi)加價(jià)銷(xiāo)售。相信這種情況確實(shí)在一定程度上存在,畢竟汽車(chē)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈,新車(chē)推出的頻率也日益加快,降價(jià)情形時(shí)有發(fā)生。
這與會(huì)計(jì)上的收入確認(rèn)有關(guān)。也就是說(shuō)這些零公里二手車(chē)是否真實(shí)出售了,還是仍然壓在經(jīng)銷(xiāo)商手上,公司與經(jīng)銷(xiāo)商、渠道、車(chē)販子的合同是如何確定的。因?yàn)闆](méi)有確切的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),也沒(méi)有相關(guān)的合同文本,本文不予置評(píng)。從已有的觀(guān)點(diǎn)看,可能是認(rèn)為比亞迪把沒(méi)有賣(mài)掉的所謂零公里二手車(chē)壓到了渠道手中,沒(méi)有真實(shí)出售出去,因此相關(guān)的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)、利潤(rùn)可能存疑。為比亞迪提供審計(jì)服務(wù)的是安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所,在審計(jì)報(bào)告中也將收入確認(rèn)、應(yīng)收賬款和長(zhǎng)期應(yīng)收款的預(yù)期信用損失作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)加以披露,市場(chǎng)參與者可以結(jié)合公司的會(huì)計(jì)政策、重大會(huì)計(jì)判斷和估計(jì)以及相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表披露進(jìn)行分析研判。
站在公司的角度,應(yīng)該對(duì)零公里二手車(chē)的問(wèn)題加以關(guān)注,至少應(yīng)識(shí)別該項(xiàng)業(yè)務(wù)背后的潛在風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)檫@可能影響到公司的價(jià)格體系及未來(lái)銷(xiāo)量,甚至?xí)绊懙较M(fèi)者的信任。
孔子說(shuō)三人行必有我?guī)?。這個(gè)“三人”是一個(gè)虛擬的表述,但任正非先生把“三人”具體化為客戶(hù)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和敢于直言的下屬,認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就是最好的老師之一。對(duì)于比亞迪而言,長(zhǎng)城魏董事長(zhǎng)的說(shuō)法是否是事實(shí),有沒(méi)有揭示公司的風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)該客觀(guān)看待并包容不同意見(jiàn),努力做到有則改之無(wú)則加勉。
車(chē)圈是否有“恒大”,大家可以各抒己見(jiàn),市場(chǎng)和時(shí)間自有公斷。但從供應(yīng)鏈融資來(lái)看,這是一種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn),也是一種行業(yè)慣例。但慣例并不代表合理,供應(yīng)鏈融資中潛在的風(fēng)險(xiǎn)更不容忽視,降價(jià)是否會(huì)影響產(chǎn)品質(zhì)量,占用供應(yīng)商和經(jīng)銷(xiāo)商資金是否會(huì)影響行業(yè)生態(tài)健康和公司高質(zhì)量發(fā)展,如何在商業(yè)利益和社會(huì)責(zé)任上取得平衡,需要市場(chǎng)參與者及公司決策層的理性看待和選擇。
公司業(yè)績(jī)好,股價(jià)市場(chǎng)表現(xiàn)好,是大家愿意看到的。不管有沒(méi)有“恒大”,大家都應(yīng)該引以為戒,至少要做到會(huì)計(jì)合規(guī),用客戶(hù)滿(mǎn)意和真實(shí)利潤(rùn)來(lái)支撐公司市場(chǎng)表現(xiàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是殘酷的,不僅僅是輸贏,甚至?xí)绊懮?,汽?chē)廠(chǎng)商應(yīng)正確看待降價(jià)、看待生態(tài)圈健康,強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效的整合,在賺取利潤(rùn)的同時(shí),兼顧環(huán)境、社會(huì)責(zé)任、公司治理,推動(dòng)公司可持續(xù)性發(fā)展。
?。ū疚臑榕炫壬虒W(xué)院獨(dú)家專(zhuān)欄“會(huì)計(jì)江湖”系列之七十三,作者袁敏為上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院教授,會(huì)計(jì)學(xué)博士,出版有《財(cái)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)力》、《零基礎(chǔ)學(xué)財(cái)務(wù)報(bào)表分析》等著作。)
發(fā)表評(píng)論
2025-06-15 10:48:04回復(fù)
2025-06-15 14:30:26回復(fù)
2025-06-15 04:10:12回復(fù)
2025-06-15 06:10:43回復(fù)