專題：中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)保障論壇暨《中國養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2024》發(fā)布式

　　12月26日金融一線消息，中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)保障論壇暨《中國養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2024》發(fā)布式在北京召開。中國社會(huì)科學(xué)院世界社保研究中心執(zhí)行研究員、中國式現(xiàn)代化研究院副研究員高慶波出席并參加學(xué)界研討“企業(yè)年金發(fā)展20周年與改革路徑”。

　　高慶波指出，企業(yè)年金制度的設(shè)計(jì)理念，古典也好，行為也好，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展需要把它們?nèi)诤掀饋?，共同?shí)現(xiàn)我國多層次、多支柱變革的協(xié)同發(fā)展。

　　高慶波表示，在某個(gè)意義上講，人口老齡程度的加深才是導(dǎo)致今天養(yǎng)老金制度變革的根本原因，正是因?yàn)楝F(xiàn)收現(xiàn)付制能調(diào)整的制度參數(shù)范圍有限，所以才需要企業(yè)年金與個(gè)人養(yǎng)老金制度，也是發(fā)展主權(quán)養(yǎng)老基金和儲(chǔ)備養(yǎng)老基金發(fā)展的理論根源所在。

　　以下為高慶波發(fā)言實(shí)錄：

　　各位尊敬的來賓下午好，很高興有機(jī)會(huì)跟大家匯報(bào)最近關(guān)于企業(yè)年金理念的一點(diǎn)思考。不當(dāng)之處，還請大家批評指正。

　　今天的主題是企業(yè)年金制度設(shè)計(jì)理念——從古典到行為，它源于我最近正在寫的一篇小文章。首先，向大家首先介紹一下為什么會(huì)寫這樣一篇文章，它誕生的思路歷程大概是什么樣子的。

　　作為養(yǎng)老金研究者，我們對古典理念是非常熟悉的。無論是薩繆爾森的生物收益率還是艾倫條件，都是古典養(yǎng)老金領(lǐng)域的基礎(chǔ)問題。如果從這個(gè)視角來看，世界各國企業(yè)年金制度在100余年的歷程當(dāng)中，其制度設(shè)計(jì)的核心理念的基礎(chǔ)在于以稅收優(yōu)惠政策為核心。但是，在現(xiàn)實(shí)世界中，我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，世界范圍內(nèi)以稅收優(yōu)惠政策為核心的這些國家的企業(yè)年金制度，哪怕是在發(fā)達(dá)國家，均面臨著制度發(fā)展的上限——覆蓋率到了一個(gè)數(shù)值以后是很難再升上去的。第二個(gè)問題是，我國企業(yè)年金面臨的發(fā)展發(fā)力問題。如果用一句經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語來說就是制度沒能實(shí)現(xiàn)預(yù)期中的變遷。當(dāng)理論與現(xiàn)實(shí)發(fā)生明顯分歧的時(shí)候，既有理念是不是需要驗(yàn)證？這就是這篇文章的來源。

　　具體的切入思路，在于科斯先生的社會(huì)成本問題所引發(fā)的一系列思考。首先，給大家分享一個(gè)故事，就是科斯先生在社會(huì)成本問題中提出的火車與農(nóng)場問題。當(dāng)時(shí)火車噴出火星，燒毀了周圍農(nóng)場的秧苗。如果雙方可以協(xié)商，二者總能達(dá)成平衡。如果不能協(xié)商的話，總有一方利益受損。科斯認(rèn)為，只要交易成本為零，當(dāng)事人之間的談判可以產(chǎn)生資源配置最優(yōu)的結(jié)果。后來德姆賽茨將其總結(jié)為科斯定律。

　　后來，張五常在有一個(gè)新的結(jié)論，他在日本的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，火車趕走了沿線的飛鳥，周邊的農(nóng)場產(chǎn)量更高了，火車與農(nóng)場的問題已經(jīng)不再成立了。于是，其將之稱為火車與飛鳥問題。張五常先生的這個(gè)發(fā)現(xiàn)提醒我，要注重一個(gè)問題存在的條件限制。

　　再回到社會(huì)成本問題，將會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)我們討論交易成本為零的時(shí)候，或者交易成本不為零的時(shí)候資源配置的問題，但我們還漏了一種現(xiàn)象，那些沒有發(fā)生的交易呢？或者說沒有產(chǎn)生的制度變革呢？這就是這篇文章的起點(diǎn)。

　　具體到企業(yè)年金制度，作為一個(gè)未能達(dá)成預(yù)期的制度，首先需要討論的是，古典的理念。在支持企業(yè)年金制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)者中，有著太多耳熟能詳?shù)拿?。比如Feldstein先生，他是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，在很長時(shí)間里他也是世界排名第一的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。比如Holzmann先生，他是世界銀行三支柱和多支柱理念的提出者。如此數(shù)量眾多的學(xué)者告訴我們一件事情，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角上，無論對于國家、企業(yè)、和個(gè)人，建立企業(yè)年金制度和參與企業(yè)年金制度在經(jīng)濟(jì)上都是有利的。

　　另外一種常見的視角來自管理學(xué)，企業(yè)年金計(jì)劃被看作企業(yè)內(nèi)部管理行為，有兩種有利效應(yīng)——激勵(lì)效應(yīng)和甄別效應(yīng)。那么，面對著這樣一個(gè)理論上都是優(yōu)點(diǎn)的制度自然產(chǎn)生了一個(gè)疑問，為什么理論和現(xiàn)實(shí)之間存在著如此大的分歧？

　　如果一個(gè)制度沒有發(fā)生變遷，可能存在兩種情況：一是理念是否有成立的潛在約束條件？二是理論上是否遺漏了關(guān)鍵的要素，在這里我們主要探討第二情況，到底可能漏了什么？

　　在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，以及很多制度設(shè)計(jì)理念當(dāng)中，是不討論參與各方的決策認(rèn)知能力的，要么假定理性預(yù)期，要么假定信息成本為零。但是，這種假定的問題在于，這種假設(shè)距離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)。原因在于，在養(yǎng)老金市場上做出合格的決策能力是非常困難的事情。在任何時(shí)期，金融知識的欠缺其實(shí)都是一種常態(tài)，因?yàn)榻鹑谥R的欠缺既是絕對概念，也是相對概念，它的理論基礎(chǔ)我們可以參考尤金·法瑪提出來的有效市場理論。

　　既然普通人很難，專業(yè)人士會(huì)不會(huì)好一些？我在這舉了一個(gè)世界銀行的例子。需要說明的是，我沒有批評的意思，因?yàn)榘凑諏I(yè)的視角來看，其實(shí)兩次預(yù)測雖然名字一樣，都叫以中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度隱性負(fù)債為題，但是實(shí)際上環(huán)境發(fā)生了很大的變化，但是對于普通人來說很容易誤解為就是一個(gè)東西。世界銀行1997年做IPD預(yù)測的時(shí)候，認(rèn)為中國的IPD水平是GDP的44-66%，到了2005年的變成了110-145%，這是最頂尖的專業(yè)機(jī)構(gòu)只隔了8年給的結(jié)果，只差8年！而且，背后關(guān)于基準(zhǔn)假設(shè)的中國GDP的預(yù)測，與現(xiàn)實(shí)的偏差更大。這件事情告訴我們，即使是專業(yè)內(nèi)人士，在做預(yù)測的時(shí)候其實(shí)更重要的是趨勢的判斷，而不是具體的數(shù)據(jù)。這就是古典的困境。

　　接下來講行為。在1974年的時(shí)候，就是美國ERISA法案頒布的那一年，401（K）制度誕生的前四年，兩位諾獎(jiǎng)得主有一個(gè)新的關(guān)于決策行為的發(fā)現(xiàn)。假設(shè)存在兩種選擇，一種是240元的確定收益和25%的概率損失1000塊錢之間做一個(gè)選擇；第二種是75%的幾率損失1000塊和740元的確定損失之間的選擇，過去的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)踐檢驗(yàn)的結(jié)果截然相反，由此誕生了一九七九年得出的前景理論，并在此后獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。它有三個(gè)基礎(chǔ)假定，在企業(yè)年金制度各位專家們提到的自動(dòng)加入機(jī)制核心的內(nèi)容用的就是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中兩個(gè)假定。一是有限理性，二是缺乏自我控制。有限理性可以參考前面缺乏決策認(rèn)知能力的部分內(nèi)容；至于缺乏自我控制能力，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們最喜歡舉的例子就是超重，影響營養(yǎng)金字塔人盡皆知，但管不住嘴的人到處都是。乃至吸煙、酗酒、刷手機(jī)等成癮行為大家都知道，但是知易行難，不外如是。

　　基于這兩個(gè)理念，1994年的時(shí)候第三位諾獎(jiǎng)得主Thaler先生提了一個(gè)建議，建議對401k制度引入自動(dòng)加入機(jī)制。后來，Thaler和Choi等人做了很多的實(shí)驗(yàn)，結(jié)論是自動(dòng)加入機(jī)制在極大程度上提升了企業(yè)年金制度的參與率。2004年，他們做了一個(gè)新的實(shí)驗(yàn)，其中設(shè)計(jì)了自動(dòng)提升繳費(fèi)率的機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：實(shí)行自動(dòng)加入機(jī)制的特征在于，如果制度讓參與者申請加入結(jié)果他不加入，如果制度實(shí)行了自動(dòng)加入機(jī)制變成申請退出，勞動(dòng)者不退出；如果讓勞動(dòng)者自主選擇費(fèi)率，那么他選擇默認(rèn)繳費(fèi)率，而不會(huì)提升繳費(fèi)率，如果制度自動(dòng)提升繳費(fèi)率，但他可以選擇不提，結(jié)果是他照樣跟著提升費(fèi)率。那場實(shí)驗(yàn)的結(jié)果是，在兩年多的時(shí)間中，繳費(fèi)率已經(jīng)提到11.6%了。

　　在這一理念的指引下，2006年的時(shí)候自動(dòng)加入機(jī)制寫出了美國PPA法案，在圖中我舉了一個(gè)NEST的例子，NEST是2012年正式成立，我是按照2008年英國中提出自動(dòng)加入算起，從那個(gè)時(shí)候算起，覆蓋率已經(jīng)從58%提升到了88%，了解國際情況的都知道，58%的覆蓋率已經(jīng)是絕大多數(shù)國家企業(yè)年金制度發(fā)展很多年都達(dá)不到的目標(biāo)。

　　最后，我把剛才略過沒有說過的東西放在一起，是不是古典已經(jīng)結(jié)束了呢？我認(rèn)為不是。無論是生命周期假定也好，世代交替模型也好，他們依舊是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析的基礎(chǔ)，把它動(dòng)態(tài)化以后就是很多模型的核心理念。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們建議的力量和展望的力量，會(huì)很大程度影響行為，但是制度的基本發(fā)展依舊會(huì)受制于古典假設(shè)。至少到今天為止，我們國家的企業(yè)年金制度只有一年達(dá)到了實(shí)現(xiàn)制度變遷的外部條件。但是我非常喜歡泰勒先生的一句話，是時(shí)候擁抱那種以經(jīng)驗(yàn)或者以實(shí)踐為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)了，回歸本原，回歸亞當(dāng)斯密。泰勒先生這句話寫于2016年，此后一年，他也獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

　　按照我的標(biāo)題到這應(yīng)該就結(jié)束了，但是我最后還是強(qiáng)行加了一個(gè)狗尾巴，算是狗尾續(xù)貂。企業(yè)年金制度的設(shè)計(jì)理念，古典也好，行為也好，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展需要把它們?nèi)诤掀饋?，共同?shí)現(xiàn)我國多層次、多支柱變革的協(xié)同發(fā)展。在某個(gè)意義上講，人口老齡程度的加深才是導(dǎo)致今天養(yǎng)老金制度變革的根本原因，正是因?yàn)楝F(xiàn)收現(xiàn)付制能調(diào)整的制度參數(shù)范圍有限，所以才需要企業(yè)年金與個(gè)人養(yǎng)老金制度，也是發(fā)展主權(quán)養(yǎng)老基金和儲(chǔ)備養(yǎng)老基金發(fā)展的理論根源所在。作為我們國家多層次多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的有機(jī)成分，無論在任何一個(gè)時(shí)候，都不適合某一制度單兵突進(jìn)，具體的政策建議細(xì)節(jié)還請大家參考報(bào)告。

　　謝謝大家的聆聽！