來源：道口財(cái)經(jīng)

　　萬科的名譽(yù)主席王石又拿不到退休金了。

　　面對著遮羞布被扯下的萬科，真不知道王石是什么心情。

　　萬科2024年年報(bào)披露，公司全年凈利潤虧損494.78億元、經(jīng)營性現(xiàn)金流僅剩38億元。

　　盡管王石沒有對外發(fā)聲主動(dòng)放棄，但人們都明白，曾經(jīng)寫進(jìn)協(xié)議的千萬年薪，老王連續(xù)兩年拿不到了。這樣看來，王石突然開始代言男士燕窩似乎就很合理了。

　　翻開萬科最新年報(bào)，數(shù)據(jù)確實(shí)扎心。2024年公司銷售額暴跌34.6%，凈利潤創(chuàng)下歷史性虧損，負(fù)債總額攀升至9474億元，現(xiàn)金流更是連續(xù)三年縮水。

　　萬科的隕落，哪些人誰該負(fù)責(zé)？我們相信時(shí)間會(huì)給出答案。與連續(xù)兩年拿不到退休金相比，王石更擔(dān)心的可能是此前領(lǐng)走的是否要退回。

　　目前來看，王石2017年退休時(shí)與公司簽訂的“名譽(yù)主席”協(xié)議仍有效，每年1000萬退休金如同釘在年報(bào)里的“定時(shí)炸彈”——有律師指出，若未來萬科進(jìn)入破產(chǎn)清算，這筆錢可能被認(rèn)定為“損害債權(quán)人利益的非正常收入”，需要追回。更戲劇性的是，就在年報(bào)發(fā)布前三天，王石官宣代言某高端燕窩品牌，被網(wǎng)友戲稱“退休金不夠花，轉(zhuǎn)頭割起韭菜”。

　　公眾的憤怒并非毫無道理。對比萬科前總裁郁亮年薪1200萬元，王石退休金幾乎占其80%，而公司2024年凈利潤虧損近500億，相當(dāng)于每天燒掉1.35億。有網(wǎng)友翻出舊賬：王石退休時(shí)持股0.6%，僅2017-2023年分紅就超2.3億，如今還要年年領(lǐng)退休金，簡直是“雙重收割”。

　　更扎心的是，萬科為化解債務(wù)危機(jī)，2024年光是裁員就超萬人，多地項(xiàng)目停工，而高管們卻還在享受高福利，這種反差讓年輕人直呼：“我們996熬出痔瘡，老板退休拿千萬？”

　　有分析認(rèn)為，王石雖已退休，但其遺留問題一直在發(fā)酵。首先，王石時(shí)代建立的“高負(fù)債、高周轉(zhuǎn)”模式在行業(yè)下行期成為致命毒藥。其次，王石推動(dòng)的“合伙人制度”在2024年暴露設(shè)計(jì)缺陷——項(xiàng)目跟投資金池被曝挪用至高風(fēng)險(xiǎn)投資，導(dǎo)致2000多名核心員工利益受損。

　　不過也有聲音為王石辯護(hù)。畢竟他是萬科33年掌舵人，帶領(lǐng)公司從區(qū)域房企做到世界500強(qiáng)，退休協(xié)議當(dāng)年可是董事會(huì)點(diǎn)頭簽的。

　　有法律博主分析：“如果協(xié)議合法且資金來源沒問題，退錢就是違約。”更何況萬科賬上還有881億貨幣資金，遠(yuǎn)沒到要清算高管退休金的地步。但反對者反駁：年報(bào)顯示萬科2024年凈利潤虧損主要來自存貨減值和資產(chǎn)賤賣，說白了就是“虧在歷史高價(jià)拿地上”，而王石正是當(dāng)年激進(jìn)擴(kuò)張的決策者，這筆賬該不該算到他頭上？

　　若真走到清算那一步，王石要退多少錢？按《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，高管非正常收入包括超額薪酬和侵占公司財(cái)產(chǎn)。假設(shè)監(jiān)管部門認(rèn)定其退休金違規(guī)，需退還2017-2024年累計(jì)約7000萬。

　　更狠的是，他退休后通過分紅、代言、股權(quán)套現(xiàn)等渠道獲得的財(cái)富，可能被要求抵扣債務(wù)。比如其代言的燕窩品牌，若被查出利用萬科品牌背書獲利，廣告費(fèi)也得吐出來。不過現(xiàn)實(shí)沒這么簡單——萬科現(xiàn)任大股東深鐵集團(tuán)已表態(tài)“力挺”，深圳市國資委更是喊話“有足夠子彈支持”，清算可能性微乎其微。

　　王石的退休金源于2017年退休時(shí)與公司簽訂的協(xié)議，明確約定其作為名譽(yù)主席享有年薪的50%（約1000萬元）作為退休待遇?。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》及企業(yè)薪酬慣例，退休金屬于企業(yè)對高管歷史貢獻(xiàn)的獎(jiǎng)勵(lì)，若協(xié)議合法且經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)，則具有法律效力。但需注意兩點(diǎn)：協(xié)議是否涉及利益輸送以及薪酬結(jié)構(gòu)合規(guī)性。

　　2021年陸家嘴信托高管因違規(guī)領(lǐng)取政府扶持資金被起訴返還，法院認(rèn)定未經(jīng)董事會(huì)決議的薪酬發(fā)放構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。類似地，若王石退休金發(fā)放程序存在瑕疵（如未經(jīng)股東會(huì)批準(zhǔn)），可能面臨同類訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

　　一切，都是未知。