登錄新浪財經(jīng)APP 搜索【信披】查看更多考評等級

　　中國基金報記者 莫琳

　　6月6日，深圳證券交易所發(fā)布對中信證券、大華會計師事務所的監(jiān)管函，并對相關當事人給予通報批評的決定。

　　監(jiān)管函顯示，在輝芒微電子的IPO過程中，中信證券的兩名保薦代表和大華會計師事務所的兩名簽字注冊會計師存在違規(guī)行為，因此連同所在機構被監(jiān)管處罰。

　　事涉三大違規(guī)

　　2023年5月25日，深交所受理了輝芒微電子（深圳）股份有限公司創(chuàng)業(yè)板IPO的申請。該IPO項目的保薦機構、審計服務機構分別為中信證券、大華會計師事務所。

　　公開信息顯示，輝芒微曾兩度申請IPO。公司在2021年12月申請科創(chuàng)板IPO，但2022年1月7日，輝芒微被抽中現(xiàn)場檢查，并于同年1月21日撤回申請文件。之后，輝芒微“改道”創(chuàng)業(yè)板，又被抽中現(xiàn)場檢查，同時，保薦機構中信證券也被現(xiàn)場督導。2024年1月，輝芒微再度終止IPO。

　　經(jīng)深交所查明，中信證券、大華會計師事務所（以下簡稱大華所）主要存在三項違規(guī)情形。

　　一是未充分核查發(fā)行人經(jīng)銷收入內(nèi)部控制的有效性，發(fā)表的核查意見不準確。

　　招股說明書（申報稿）顯示，報告期各期，發(fā)行人經(jīng)銷收入占當期主營業(yè)務收入的比例分別為91.37%、94.58%、95.85%和96.78%。

　　中信證券、大華所在審核問詢回復中發(fā)表明確意見稱，發(fā)行人經(jīng)銷收入相關內(nèi)部控制制度設計合理，并得到有效執(zhí)行。

　　經(jīng)查，發(fā)行人未充分披露經(jīng)銷收入內(nèi)部控制存在的不規(guī)范情形，信用政策相關信息披露不準確，主要包括經(jīng)銷商信用政策實際執(zhí)行情況與披露情況不符，部分經(jīng)銷收入原始單據(jù)存在缺陷，以及補簽2020年、2021年部分與收入確認相關的框架合同、訂單、送貨單、對賬單等重要支持性文件原件等情形。

　　中信證券、大華所未對發(fā)行人上述異常情形予以關注，未按照要求充分核查，核查程序執(zhí)行不到位，發(fā)表的核查意見不準確。

　　二是對發(fā)行人及其關聯(lián)方資金流水核查不到位。

　　經(jīng)查，中信證券未保持應有的職業(yè)審慎，未按照核查要求對發(fā)行人與主要供應商及關聯(lián)方之間的異常大額資金流水、最終流向予以充分核查，且未采取充分的替代性核查措施，獲取的核查證據(jù)不足以支持其核查結論，核查程序執(zhí)行不到位。

　　大華所未保持應有的職業(yè)審慎，未按照核查要求對發(fā)行人與主要供應商及關聯(lián)方之間的異常大額資金流水予以充分核查，且未采取充分的替代性核查措施，獲取的核查證據(jù)不足以支持其核查結論，核查程序執(zhí)行不到位。

　　三是未對發(fā)行人生產(chǎn)周期披露的準確性予以充分關注并審慎核查。

　　招股說明書（申報稿）顯示，發(fā)行人自芯片設計企業(yè)向晶圓制造商發(fā)送采購訂單至芯片成品完成，時間周期約為6個月。

　　經(jīng)查，發(fā)行人存在部分產(chǎn)品的生產(chǎn)周期遠超上述周期的情形，與披露情況不符，影響本所對發(fā)行人庫齡計算準確性以及存貨跌價準備計提充分性的審核判斷。

　　中信證券、大華所未充分關注發(fā)行人上述異常情形，核查程序執(zhí)行不到位。

　　深交所指出，鑒于上述違規(guī)事實及情節(jié)，決定對中信證券采取書面警示的自律監(jiān)管措施。深交所上市審核中心決定對大華所采取書面警示的自律監(jiān)管措施。

　　深交所強調(diào)，中信證券應當引以為戒，采取切實措施進行整改，對照相關問題進行內(nèi)部追責，并自收到本監(jiān)管函之日起二十個交易日內(nèi)向該所提交經(jīng)保薦業(yè)務負責人、質(zhì)控負責人、內(nèi)核負責人簽字并加蓋公司公章的書面整改報告。

　　中信證券在從事保薦業(yè)務過程中，應當嚴格遵守法律法規(guī)、保薦業(yè)務執(zhí)業(yè)規(guī)范和本所業(yè)務規(guī)則的規(guī)定，誠實守信、勤勉盡責，認真履行保薦職責，切實提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，保證招股說明書和出具文件的真實、準確、完整。

　　大華所應當引以為戒，嚴格遵守法律法規(guī)、行業(yè)執(zhí)業(yè)規(guī)范和本所業(yè)務規(guī)則的規(guī)定，誠實守信、勤勉盡責，切實提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，審慎發(fā)表專業(yè)意見，保證招股說明書中與自身專業(yè)職責有關的內(nèi)容及出具文件的真實、準確、完整。

　　與此同時，相關保薦代表人、簽字注冊會計師被通報批評。

　　近年來，大華會計師事務所常常出現(xiàn)在多個知名的上市公司財務造假案中，并于去年被江蘇證監(jiān)局罰沒超3400萬元，被暫停從事證券服務業(yè)務6個月。

　　2022年6月，因在東方金鈺2017年財務報表審計中未勤勉盡責、出具的2017年財務報表審計報告存在虛假記載、風險識別與評估程序不到位等，證監(jiān)會責令大華所改正，沒收業(yè)務收入110萬元，并處以220萬元罰款。

　　2023年3月，因在獐子島集團2016年年度審計報告中存在虛假記載、對該年度財務報表審計時未勤勉盡責，證監(jiān)會對大華所出具行政處罰決定書，責令其改正，沒收業(yè)務收入122.64萬元，并處以245.28萬元的罰款。

　　2024年5月，在金通靈（維權）2017年至2022年財務造假一案中，因大華所未能履行勤勉盡責義務，所出具的審計報告存在虛假記載，江蘇證監(jiān)局對大華所處以責令改正，沒收業(yè)務收入688.68萬元，處以3443.4萬元罰款，并暫停從事證券服務業(yè)務6個月的行政處罰。

　　2025年伊始，因在華鐵股份2019年至2021年財報審計時未勤勉盡責，審計報告存在虛假記載和重大遺漏，廣東證監(jiān)局決定對大華所處以責令改正、沒收業(yè)務收入452.83萬元，并處以905.66萬元罰款。

　　3月14日，因在審計廣匯能源2022年和2023年年報時，未能保持應有的職業(yè)懷疑，未充分關注交易性質(zhì)、對手方信息異常、大額退款等異常情況。大華會計師事務所及注冊會計師秦睿、施昌臻、薛祈明、胡進科被新疆證監(jiān)局采取出具警示函的監(jiān)督管理措施。

　　中信證券投行業(yè)務再領罰單

　　作為券商行業(yè)的“優(yōu)等生”，中信證券的投行業(yè)務近年來也多次收到監(jiān)管警示函。

　　2024年8月26日，北交所對中信證券及保薦代表人陳健健、趙倩采取自律監(jiān)管措施。

　　監(jiān)管函顯示，保薦機構中信證券及保薦代表人陳健健、趙倩保薦的安達科技于2023年3月23日在北京證券交易所上市，且選取的上市標準含凈利潤標準。根據(jù)安達科技2024年4月29日披露的《2023年年度報告》，2023年度安達科技歸屬于上市公司股東的扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤為-6.34億元。中信證券及陳健健、趙倩保薦的安達科技在上市當年即發(fā)生虧損。

　　2024年11月8日，中信證券在保薦深圳市皓吉達電子科技股份有限公司于創(chuàng)業(yè)板IPO過程中，對實際控制人認定和控制權穩(wěn)定性的核查程序執(zhí)行不到位，招股說明書未披露實際控制人曾為夫妻關系及離婚情況，也未披露一致行動協(xié)議簽訂時間等關鍵信息。此外，還未督促皓吉達電子準確、完整披露控股股東的重大股權轉(zhuǎn)讓情況。

　　深交所對中信證券采取書面警示的監(jiān)管措施，對兩名保薦代表人給予6個月不接受其簽字的發(fā)行上市申請文件、信息披露文件的紀律處分。

　　上述罰單也影響到了中信證券的再融資業(yè)務。

　　2025年5月，上交所官網(wǎng)顯示，中信證券及其四位保代因上市公司再融資項目被上交所監(jiān)管警示。

　　據(jù)上交所發(fā)布的監(jiān)管措施決定書顯示，中信證券在上交所相關上市公司再融資項目申請過程中，出具了相關項目適用再融資分類審核機制的核查意見。

　　據(jù)了解，“再融資分類審核機制”具體來說，是對于最近連續(xù)兩個信息披露工作考評期評價結果為A的上市公司，其再融資申請將獲得快速審核。

　　但是經(jīng)查明，中信證券最近一年因首發(fā)上市業(yè)務受到過其他證交所紀律處分，根據(jù)相關規(guī)則，不得適用再融資分類審核機制。中信證券未及時向上交所報告上述情況，出具的核查意見與實際情況不符。

　　因此，中信證券及公司的四位保薦代表人李寧、吳鵬、黃藝彬、李婉璐均被上交所予以監(jiān)管警示的決定。

　　（文章來源：中國基金報）