轉(zhuǎn)自：揚(yáng)子晚報(bào)

　　近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，上海樂(lè)高樂(lè)園酒店入住和退房時(shí)間與普通酒店不一樣。該酒店下午4時(shí)才能入住，上午11時(shí)之前必須退房。如果想要延長(zhǎng)時(shí)間，需支付699元的額外費(fèi)用。紫牛新聞?dòng)浾咧码娚虾?lè)高酒店前臺(tái)咨詢，對(duì)方表示確實(shí)如此，“這是酒店管理人員考察后制定的規(guī)則，提前入住或者延遲退房都要支付699元，支付了費(fèi)用的話，可以延遲到下午3點(diǎn)退房，也可以提前到12點(diǎn)入住?！本频昕头硎?，規(guī)定開始執(zhí)行以來(lái)，目前沒有接到顧客通過(guò)客服提交的投訴。

　　記者查詢發(fā)現(xiàn)，在上海樂(lè)高度假區(qū)的官方小程序界面上，已能預(yù)訂房間，房?jī)r(jià)最高達(dá)7463元。在入住規(guī)則里，清楚寫明了入住和退房時(shí)間以及提前入住和延遲退房需支付699元。

　　此舉引來(lái)不少網(wǎng)友質(zhì)疑，酒店這么設(shè)置究竟合理嗎？紫牛新聞?dòng)浾咦稍兞苏憬F券律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張永輝律師。張律師認(rèn)為，分析上海樂(lè)高樂(lè)園酒店關(guān)于入住時(shí)間、退房時(shí)間及額外收費(fèi)的規(guī)定，其核心在于是否履行了充分告知義務(wù)以及相關(guān)條款是否公平合理。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》，酒店住宿服務(wù)價(jià)格（包括房費(fèi)及附加服務(wù)費(fèi)）屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)范疇，經(jīng)營(yíng)者有權(quán)依法自主制定。只要在銷售時(shí)明碼標(biāo)價(jià)，其設(shè)定特定時(shí)段（下午4點(diǎn)入住、上午11點(diǎn)退房）作為標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)時(shí)間，并對(duì)超出此標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間的服務(wù)（提前入住/延遲退房）收取額外費(fèi)用，本身并不違反法律的禁止性規(guī)定。關(guān)鍵在于酒店是否在消費(fèi)者預(yù)訂前，以顯著方式清晰、明確地告知。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)酒店已經(jīng)履行了明碼標(biāo)價(jià)和事前告知的法定義務(wù)。酒店在預(yù)訂頁(yè)面的顯著位置披露規(guī)則，保障了消費(fèi)者的知情權(quán)。此外，酒店在APP預(yù)訂頁(yè)面單獨(dú)列出該規(guī)則，應(yīng)視為履行了提示義務(wù)。

　　爭(zhēng)議的核心在于標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間的設(shè)定，將標(biāo)準(zhǔn)入住時(shí)間設(shè)定在下午4點(diǎn)（遠(yuǎn)晚于行業(yè)普遍的下午2點(diǎn)），標(biāo)準(zhǔn)退房時(shí)間設(shè)定在上午11點(diǎn)（早于或等于普遍的12點(diǎn)），實(shí)質(zhì)上縮短了消費(fèi)者在支付全日房?jī)r(jià)后實(shí)際可占用房間的時(shí)間（約19小時(shí)，而普遍為22—24小時(shí)）。

　　作為樂(lè)園配套酒店，尤其在樂(lè)園地理位置可能相對(duì)偏遠(yuǎn)、選擇有限的情況下，消費(fèi)者議價(jià)能力較弱，酒店存在利用這種地位設(shè)定對(duì)消費(fèi)者明顯不利條款的可能性?；谀壳皥?bào)道的信息（在預(yù)訂頁(yè)面顯著位置明示規(guī)則），酒店的行為在形式上符合經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、明碼標(biāo)價(jià)的要求，并保障了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，但存在顯著公平性質(zhì)疑。

　　此外，酒店此舉可能存在附加費(fèi)金額過(guò)高且缺乏透明度的問(wèn)題：699元的費(fèi)用與其提供服務(wù)（提前/延后數(shù)小時(shí)）的成本之間是否存在合理性？是否明顯高于酒店為此產(chǎn)生的額外成本（如清潔調(diào)度、可能的空置損失）？酒店未說(shuō)明收費(fèi)依據(jù)，易引發(fā)“暴利”或“懲罰性收費(fèi)”的質(zhì)疑。張律師認(rèn)為，規(guī)則的實(shí)際效果可能是變相提高了單位時(shí)間的住宿成本，或迫使消費(fèi)者為獲得接近行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的住宿時(shí)長(zhǎng)支付額外的高額費(fèi)用，這可能被認(rèn)為違反了民法典的公平原則和消法第二十六條關(guān)于“不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易”及“格式條款不得含有加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定”的精神。

　　6日，上海市金山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員回應(yīng)媒體：經(jīng)過(guò)核查，上述情況屬實(shí)。上海樂(lè)高樂(lè)園酒店在官方微信小程序上也對(duì)酒店價(jià)格進(jìn)行了一個(gè)明示，經(jīng)研判未構(gòu)成違反價(jià)格法的相關(guān)行為。

　　揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張冰晶