要點(diǎn)

　　目前，多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)顯示美國(guó)經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入 “滯脹” 階段，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯且通脹高企。

　　關(guān)稅會(huì)推高消費(fèi)價(jià)格，同時(shí)減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，隨著就業(yè)市場(chǎng)惡化，會(huì)從兩方面擠壓家庭預(yù)算。

　　各國(guó)央行發(fā)現(xiàn)，用貨幣政策來應(yīng)對(duì)滯脹十分困難，因?yàn)榻鉀Q其中一個(gè)問題只會(huì)讓另一個(gè)問題變得更糟。

　　如果美國(guó)經(jīng)濟(jì)躲過了由關(guān)稅引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為出現(xiàn)會(huì)帶來財(cái)務(wù)痛苦的 “滯脹” 的風(fēng)險(xiǎn)正在增加。

　　對(duì)于唐納德?特朗普總統(tǒng)發(fā)動(dòng)的貿(mào)易戰(zhàn)是否會(huì)將經(jīng)濟(jì)拖入衰退，預(yù)測(cè)者們?nèi)源嬖诜制?。但即便能躲過衰退，近期的許多預(yù)測(cè)都強(qiáng)調(diào)了出現(xiàn)一段高通脹和低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期（即 “滯脹”）的風(fēng)險(xiǎn)。包括美聯(lián)儲(chǔ)官員在內(nèi)的眾多預(yù)測(cè)者預(yù)計(jì)，關(guān)稅會(huì)減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、損害就業(yè)市場(chǎng)，同時(shí)推高消費(fèi)價(jià)格。

　　Stifel Financial的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家林賽?皮格扎（Lindsey Piegza）認(rèn)為，就業(yè)市場(chǎng)和消費(fèi)支出具有足夠的韌性，所以只要最近宣布的關(guān)稅能通過談判降低，經(jīng)濟(jì)很可能會(huì)躲過貿(mào)易戰(zhàn)帶來的全面衰退。

　　然而，這并不意味著經(jīng)濟(jì)會(huì)一切順利。她認(rèn)為，在接下來的幾個(gè)季度里，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將接近零。

　　她說：“經(jīng)濟(jì)基本上處于不加速的狀態(tài)，如果這種不加速的情況持續(xù)到今年下半年，我認(rèn)為長(zhǎng)期的滯脹對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)來說是一個(gè)重大風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，我認(rèn)為這比全面的經(jīng)濟(jì)下滑或衰退的風(fēng)險(xiǎn)更大?！?/p>

　　皮格扎并不是唯一一位敲響滯脹警鐘的知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所（Peterson Institute for International Economics）所長(zhǎng)亞當(dāng)?波森（Adam Posen）本周在為《外交事務(wù)》（Foreign Affairs）撰寫的一篇文章中提出了這個(gè)問題。

　　波森寫道：“正如特朗普聲稱想要實(shí)現(xiàn)的那樣，將意味著滯脹，這是 20 世紀(jì) 70 年代以及新冠疫情期間出現(xiàn)的宏觀經(jīng)濟(jì)噩夢(mèng)，當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)萎縮，同時(shí)通脹上升?！?/p>

　　滯脹有多糟糕呢？20 世紀(jì) 70 年代，美國(guó)上一次經(jīng)歷長(zhǎng)期的高通脹和低增長(zhǎng)時(shí)期時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)明了一種衡量滯脹的方法。這是一種將通脹率和失業(yè)率結(jié)合起來的指標(biāo)，叫做 “痛苦指數(shù)”。這個(gè)名字反映了在物價(jià)上漲時(shí)人們的預(yù)算有多緊張，以及在經(jīng)濟(jì)停滯的情況下找工作有多困難。

　　從歷史上看，美聯(lián)儲(chǔ)在應(yīng)對(duì)滯脹時(shí)舉步維艱

　　滯脹對(duì)普通家庭的預(yù)算來說是個(gè)難題，對(duì)于央行官員們來說也絕非易事。

　　他們影響經(jīng)濟(jì)的主要工具 —— 貨幣政策，可以幫助抑制通脹或促進(jìn)就業(yè)市場(chǎng)，但無法同時(shí)做到這兩點(diǎn)。美聯(lián)儲(chǔ)可以降低其基準(zhǔn)聯(lián)邦基金利率來刺激經(jīng)濟(jì)，但如果通脹率高于央行設(shè)定的每年 2% 的目標(biāo)，它可能就不太愿意這么做。美聯(lián)儲(chǔ)可以提高利率來對(duì)抗通脹，但這會(huì)損害本就已經(jīng)受損的就業(yè)市場(chǎng)。

　　美聯(lián)儲(chǔ)主席杰羅姆?鮑威爾（Jerome Powell）在周三的一次演講中承認(rèn)了應(yīng)對(duì)滯脹的難度，稱其為 “具有挑戰(zhàn)性的情形”。

　　皮格扎說：“滯脹確實(shí)讓政策制定者陷入了困境，使得原本用于刺激經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)貨幣政策指標(biāo)基本上失去了作用。美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)傾向于提高利率以試圖消除通脹。但經(jīng)濟(jì)已經(jīng)極度疲軟了。反之亦然…… 所以我認(rèn)為滯脹是目前美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>